zlobnig_v_2 (zlobnig_v_2) wrote,
zlobnig_v_2
zlobnig_v_2

Приложение №1.5: Закрытый сектор: Венский совет - ч. 26

TASS_4002987-pic510-510x340-56529

Ричард Брэнсон рад сотрудничеству с «Роснано» Анатолия Чубайса

«Роснано» и Ричард Брэнсон вложат $200 млн в проекты энергосбережения. Сокращение потребления ресурсов позволит увеличить экспорт, считают основатели нового инвестфонда, оценивая резервы экономики в 1% ВВП. У Брэнсона есть опыт работы с проектами в области энергосбережения. При его поддержке запущена Virgin Green — одна из ведущих инвесткомпаний в области возобновляемой энергетики, работающая преимущественно в США и Европе.

«Роснано капитал», Virgin Green Fund Шая Вайса и Эвана Ловеллоя и Virgin Group Ричарда Брэнсона объявили о создании инвестиционного фонда VGF Emerging Market Growth I. Инвесторы ориентируются на вложения в компании, работающие в сфере энергоэффективности в России, Турции и странах Центральной и Восточной Европы, объявили председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс и основатель британской группы сэр Ричард Брэнсон в среду в рамках форума «Открытые инновации».

«Технологии возобновляемой энергетики и энергосбережения дают ответ на глобальные вызовы истощения энергоресурсов и загрязнения окружающей среды. Их развитие сегодня невозможно представить без использования нанотехнологий. Я уверен, что создаваемый фонд даст компаниям, развивающимся в России, отличный шанс завоевания глобальных рынков», — заявил Чубайс.

Ларуш основал свое движение в ходе борьбы с неомальтузианцами. Позже, в статье «Новое средневековье уже рядом: Брутальный «британский» империализм в наши дни» (2008 г.) он пишет об их происхождении:

«Дебаты на тему экологии развивались по линии деятельности тех англо-американских сторонников геноцида, которые раньше внесли свою лепту в поощрение движения евгеники. К их числу относятся неомальтузианские организации – Римский клуб и его ближайший союзник – базирующийся в Австрии Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), возникший как ответвление Программы системного анализа Кембриджского университета, связанной с влиянием Бертрана Рассела».

В конце шестидесятых годов Ларуш организовал в студенческой среде США и Европы философское объединение сторонников научно-технического прогресса и классической культуры, которые вступили в бой одновременно с мальтузианцами Римского клуба и контркультурой «рок-секс-наркотики». В ответ на проект Римского клуба «Пределы роста» Ларуш написал книжку «Нет пределов роста». Активисты движения Ларуша бросили вызов авторам доклада «Пределы роста» Мэдуозу и Форрестеру на семинарах в Бостоне. В 1974-м году на Международной конференции Организации объединённых наций по народонаселения в Бухаресте, молодая Хельга Цепп (три года спустя она выйдет замуж за Линдона Ларуша) разоблачила планы мальтузианцев сокращения народонаселения и серьезно расстроила Джона Рокфеллера-третьего своим заявлением о том, что проблему нехватка ресурсов можно решить посредством развития энергетики управляемого термоядерного синтеза.

На задней обложке книжки «Нет пределов роста» изображён красивый лес с подписью «Эти деревья можно сохранить без убийства миллионов детей и вашей собственной бабушки». Действительно, если хочется сохранить и развивать полезное «зелёное» на планете, то необходимо добиться успехов в развитии энергетики термоядерного синтеза, осуществлять большие проекты гидроинфрастуктуры, и развивать умение управлять погодой, вместо того чтобы покрыть территории вредными для полезных насекомых солнечными батареями и строить ветряные генераторы, которые убивают птиц.




Кургинян член КПСС с 1987 г., образование высшее, кандидат физико-математических наук (1978 г. "Теория устойчивости, управление сложными системами).

Научные интересы: теория катастроф, математическая экономика, математическая политология, стратегическая теория игр, теория устойчивости сверхсложных систем.


С.Е. Кургинян:

Я поставлю один тупой вопрос, самый примитивный. Если представить себе, что полтора миллиарда китайцев и миллиард индийцев, взяв барьер модерна, начнут жить, как американцы, т.е. имея коттеджи, 2-3 машины на семью, если 2,5 миллиарда людей вольется в модерн, выдержит ли это существующий миропорядок? Согласен ли существующий миропорядок (европейский, американский, любой другой) принять 1,5-2 миллиарда людей на тот же самый образ жизни, которым живет Западная цивилизация? Да или нет, это возможно или невозможно?

____________________________

Наследие Бертрана Рассела — системный анализ


Линдон Ларуш также боролся со сторонниками системного анализа — родственной с мальтузианством идеологии. Уже в конце сороковых-начале пятидесятых годов он начал прокладывать свой собственный путь в экономической науке именно с критики «теории информации» Винера-Шеннона, а также экономической «теории игр» Джона фон Неймана. В статье «Об открытии Ларуша» в 1993-м году он описал свою раннюю работу:

«В области политической экономии мой подход был сосредоточен на решающей роли трёхэтапного процесса: во-первых, принципиальные открытия, революционным образом изменяющие аксиомы науки; во-вторых, прогресс в области конструирования станков и других машин на основе этих открытий; во-третьих, повышение производительных сил труда на основе первых двух этапов. Всё началось с моих возражений применению Норбертом Винером статистической информационной теории для описания характерных отличий жизненных процессов, а также для описания передачи идей между людьми».

Тем не менее, аксиомы системного анализа и соответствующие идеологические позиции стали нормой в формировании политики в наше время.

Я убеждена, что системный анализ и подходы, основанные на «игре с нулевой суммой» были и остаются серьезным препятствием процветанию науки и экономического мышления в России. Ведь сам основатель Римского клуба Аурелио Печчей уделял немало внимания внедрению этих доктрин в Советском Союзе.

В 2010 году российский исследователь Игорь Захаров написал об этом статью «Метаморфозы Аурелию Печчеи» в газете «Новый Петербург». Цитирую часть статьи «За кулисами системного анализа». Автор рассказывает о роли того же Аурелио Печчеи в создании Международного института прикладного системного анализа (IIASA) со штаб-квартирой в Австрии; более известные учредители этого проекта — уолл-стритовская фигура, помощник президента США Линдона Джонсона Макджорж Банди и Джермен Гвишиани из кругов советской разведки, и позже английский лорд Солли Цукерман. В статья описана поездка Печчеи в новосибирский Академгородок в поиске будущих сотрудников IIASA. Это интересная статья, содержит замечания самого Печчеи о психологичкеских факторах в его попытках влиять на советских учёных; статью стоит читать.



Ларуш в статье «Новое средневековье уже рядом» замечает о роли системного анализа в подзнем Советском союзе:

«Если проанализировать последние десятилетия существования СССР, с начала якшанья с Расселом и ему подобными в пятидесятые годы, и влияние мальтузианских кембриджских проектов, основанных на системном анализе, видим следующее. Вот это идеологический яд, который заражал и разрушал советскую систему изнутри, сверху донизу, по мере приближения ее конца».

Так что не удивительно, что сценарий либеральных реформ в России был разработан именно в Международном институте прикладного системного анализа на семинарах, проведенных в 1990-м году.


Рабочий документ
Поведение предприятия и Приватизация Крупных Предприятий в Российской Федерации
Проект ETI


Ноябрь 1993 WP-93-70
Международный Институт Примененного Анализа Систем □ A-2361 Laxenburg □ Австрия Телефон: +43 2236 715210 □ Телекс: 079 137 iiasa □ Телефакс: +43 2236 71313
Поведение предприятия и Приватизация Крупных Предприятий в Российской Федерации
Проект ETI
Ноябрь 1993 WP-93-70
Рабочие документы - промежуточные отчеты о работе Международного Института Примененного Анализа Систем и получили только ограниченный обзор. Представления или мнения, выраженные здесь, не обязательно представляют таковые из Института или его Национальных членских Организаций.
Международный Институт Примененного Анализа Систем □ A-2361 Laxenburg □ Австрия Телефон: +43 2236 715210 □ Телекс: 079 137 iiasa □ Телефакс: +43 2236 71313


см. Закрытый сектор: «комиссия Абалкина» - ч.15

__________________________________________________

Вплоть до подробностей будущей приватизации и создания якобы «отсутствующего игрока» на советской сцене — сверхпредпринимателя (“Ueberunternehmer” в языке Шумпетера). Проще говоря — олигархов.


0_79100_6a44377a_L1
Филипп Бобков и Владимир Путин

...бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело.

http://forum-msk.org/material/politic/9850242.html

За последнее десятилетие многое было сказано и написано об упадке советской экономики, постигшем СССР и затем постсоветскую Россию, – в последнем случае под влиянием англо-американских монетаристских проходимцев.

Посмотрим, например, на то, как эта ирония судьбы проявилась в том сочетании эффектов, которое оказал на Западную Европу и США коллапс подвергшихся варварскому разграблению физических экономик стран СЭВ и их преемников в 1990 - 2001 гг.

За этот период 1990 - 2001 гг., – наиболее заметно в 1992 - 1998 гг., – со стороны валютно-финансовых систем США и Британского содружества были совместно применены такие же методы разграбления территории Советского Союза до 1989 года и стран – участниц бывшего СЭВ вроде Польши и Украины после 1989 года, как и те, которые использовались пришлыми проходимцами-«саквояжниками» с Уолл-стрит после 1866 года при разграблении территории недолговечной Конфедерации.

Посредством этих «саквояжнических» методов англо-американские монетаристы и их партнеры – российские компрадоры получили громадные физические богатства и финансовые доходы, ограбив экономики своих жертв. В течение некоторого времени, вплоть до окончательного краха уолл-стритовского хеджевого фонда «Лонг-терм кэпитал менеджмент» (“Long-Term Capital Management”) в 1998 году (инициированного российскими ГКО), это разграбление того достояния, которое было накоплено на территории бывшего СЭВ, в сочетании с продолжающимся ограблением Центральной и Южной Америки и Африки, было основным фактором, временно поддерживавшим на плаву экономики Содружества и США, в остальном находившиеся в состоянии затянувшегося средне- и долгосрочного физико-экономического коллапса.

Снимок
http://www.muckety.com/Long-Term-Capital-Management-L-P/5001130.muckety

Итак, международные валютно-финансовые крахи и кризисы 1997 - 1998 гг. отражали тот принцип, что всякий паразит, чье существование зависит от высасывания жертвы до ее истощения, в конце концов погибнет из-за неотвратимо вызываемого им ослабления жизненных сил его жертвы. Торжествующие хищники 1989 - 2001 гг. – США и Британское Содружество – сейчас идут к своей гибели благодаря тому, что их звериная жестокость истощила все их жертвы из числа стран Американского континента, Африки, Юго-Восточной и Восточной Азии, а также континентальной Западной Европы, Турции и Балкан, – все это в добавление к разграблению бывшей территории стран СЭВ.

...широкомасштабное внедрение неомальтузианской политики во всемирном масштабе, начиная с пользовавшегося большим влиянием парижского доклада ОЭСР по образовательной политике, принадлежавшего д-ру Александру Кингу (Британия), и последующего создания «Римского клуба» и Международного института прикладного системного анализа в Лаксенберге (Австрия) под влиянием упомянутого д-ра Кинга, лорда Солли Зукермана, Макджорджа Банди и клики адептов «системного анализа» с центром в британском Кембриджском университете.


Гюнтер Паули биограф Печчеи в Киеве

Почти месяц прошел с визита в Украину известного ученого и общественного деятеля Гюнтера Паули.15 февраля в бизнес-школе Киевского международного института менеджмента состоялась презентация украинского перевода нашумевшей книги этого предпринимателя, являющегося, к тому же, и членом Римского клуба – «Синяя экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест». За это время страсти по поводу идей неутомимого бельгийца несколько поутихли, а многие желающие смогли ознакомиться с самой книгой.

Экономику, которая научилась жить в гармонии с экологией, ученый называет «синей».

— Каждая страна готова к внедрению синей экономики, — говорит он. — Главное — перемены в сознании каждого и в нашем образе жизни. Необходима также и соответствующая государственная политика, которая будет проводить такие изменения в обществе.

Визит автора книги в Киев состоялся по приглашению известного ученого, профессора, члена Римского клуба Богдана Гаврилишина при содействии швейцарского фонда «Сокращение рисков» (глава фонда — Владимир Костерин). По мнению принимающей стороны, идеи Паули для Украины особенно важны. Ведь низкая эффективность и энергозатратность нашей экономики являются одной из главных ее проблем.

— Прогнозируется, что население Земли будет расти, промышленность — и дальше развиваться, особенно в менее развитых странах, спрос на природные ресурсы будет увеличиваться, загрязнение биосферы продолжится, — отметил Богдан Гаврилишин. — В этом контексте появилась книга, которая дает много конкретных примеров, как можно, следуя законам природы, беречь ее ресурсы, снизив или вообще избежав загрязнения окружающей среды. И при этом создавать новые рабочие места.

Владимир Костерин считает, что конкурентоспособность современной экономики зависит от ее экологичности и инновационности.

— На встречу с Гюнтером Паули мы пригласили патриотически настроенных граждан, которые хотят сделать Украину по-настоящему современной страной, — заявил глава фонда «Сокращение рисков».

Парламент (Украины) принял в первом чтении изменения к закону «Об электроэнергетике» относительно стимулирования производства электроэнергии из альтернативных источников энергии (№ 10183). Авторы документа предлагают ввести с 1 января 2013 года «зеленый тариф» на электроэнергию из биогаза и твердых бытовых отходов (ТБО). В соответствии с законопроектом, коэффициент «зеленого тарифа» для э/э из биогаза будет составлять 2,7, из ТБО — 3. Электростанции на ТБО должны придерживаться установленных норм относительно выбросов загрязняющих веществ. Напомним, что первая попытка депутатов дать «зеленый тариф» биогазу завершилась ничем.

http://zlobnig-v-2.livejournal.com/57074.html

с тем же самым как мы полагаем связано принятие Государственной Думой Росийской Федерации Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позиция по вопросам "экологизма" и энергсбережения Анатолия Борисовича Чубайса и Дмитрия Анатольевича Медведева



Эта политика, именуемая неомальтузианской, иногда называемая «экологизмом», означает не что иное, как форму экономического самоубийства путем медленного отравления, чей смертоносный эффект ощущается сейчас, примерно через тридцать пять лет после того, как соответствующие изменения впервые проявились в формировании политики правительств США и других стран.

Общей характерной чертой этого внутреннего экономического коллапса, постигшего после 1967 года, по их собственной воле, наиболее мощные национальные экономики периода 1945 - 1964 гг., стало повсеместное распространение паразитического грибка «системного анализа» в сфере выработки политики ведущих публичных и частных институтов сегодняшнего мира. «Системный анализ» есть лишь другая разновидность той же самой идеологической практики «нулевого экономического роста», которая выражается в неомальтузианстве.



«Энтропийное», по сути своей, влияние прикладного системного анализа представляет собой специфический момент, – ныне носящий глобальный характер, – который характеризует воздействие неомальтузианских идеологических тенденций последних тридцати пяти лет. Ускоренное саморазрушение индустриальных экономик после 1989 года, которому способствует внедрение иллюзий «ученых дураков» насчет «бенчмаркинга», – лишь один из самых вопиющих из множества простых примеров того безумия, которое распространяется под именем «системного анализа»[9].

[9] Возникновение в 1940-е гг. таких служивших выражением «системного анализа» концепций, как «теория информации» Норберта Винера (книга 1948 г. «Кибернетика») и родственные разработки Джона фон Неймана, было инициировано в США при совместном участии фонда Джосайи Мейси-младшего и рождающейся «Рэнд корпорейшн». Эти события были прямым следствием учреждения в 1938 году Бертраном Расселом, вместе с Робертом Хатчинсом из Чикагского университета, так называемого проекта «объединения наук», в котором фигурировали такие деятели, как Карл Корш, Рудольф Карнап, Маргарет Мид, Грегори Бейтсон и другие. Винер и фон Нейман оба были приспешниками Рассела уже до того и оба отличились тем, что были заслуженно изгнаны из Геттингенского университета за проявления научной некомпетентности. В сущности, «системный анализ» не был в основном американским «продуктом», а представлял собой британский проект, исходивший из кругов Бертрана Рассела - Герберта Уэллса. Именно во времена «сдвига культурной парадигмы», связанного с «молодежной контркультурой рок-музыки, наркотиков и секса» середины 1960-х годов, и основанной на «южной стратегии» кампании Никсона 1966 – 68 гг. утвердилась гегемония «системного анализа» в так называемом «поколении бэби-бумеров», представители которого занимают сейчас большинство важнейших позиций в органах государственной власти и других учреждениях, оказывающих решающее влияние на формирование политического курса.

...преступление приверженцев «системного анализа» состоит в том, что они приняли решение подчиниться этой ложной догме и при этом аморально пренебрегли теми очевидно ужасными результатами их аморального решения, которые они должны были предвидеть и понимать. Именно это преступление нуждается в исправлении.


Таким образом, ясно видимая причина специфически-характерного различия в физико-экономических тенденциях между периодом чистого средне- и долгосрочного роста 1945 - 1964 гг. и периодом длительного коллапса 1971 - 2001 гг. должна быть увязана с двумя принципиальными изменениями, начиная с принятия «южной стратегии» Ричарда Никсона 1966 - 1968 гг.: во-первых, с монетаристскими методами физического разграбления стран и их народов, и, во-вторых, с внутренним разложением культур, воспринявших смертоносные разновидности явно ведущих к массовым убийствам идеологических концепций относительно физических ценностей – концепций вроде «неомальтузианства», аморальных построений, типичным примером которых является так называемый «системный анализ».



Для разрешения тех вопросов, постановка которых подразумевается данными соображениями, мы должны при любом обсуждении формирования экономического курса России помещать предмет дискуссии в соответствующий исторический контекст, – то есть рассуждать в терминах того, какие ответные действия Россия предпринимает в такого рода делах, иначе говоря, в терминах исторически характеризуемого сопоставления трех основных господствующих, исторически сформировавшихся социально-экономических систем в рамках распространившейся по всему миру современной европейской цивилизации: советской, американской (скажем, «гамильтоновской») и их общего противника, именуемого либо «монетаристской», либо «либеральной» системой. Последняя – это та британская система «Адама Смита» и др.

Источник губительных последствий любого применения догм «системного анализа» к реальным национальным экономикам – во внутренне антинаучных и, в действительности, шизофренических допущениях, из которых эта догма выводится. Принципиально абсурдное допущение, лежащее в основе «системного анализа», состоит в том, что принципы физических процессов могут быть получены в рамках некоей арифметической по своим внутренним характеристикам системы априорных положений типа той, которая стала результатом контроля Бертрана Рассела над созданием «Оснований математики» Рассела - Уайтхеда. Одним из основных примеров этого специфического вида безумия является объединенное влияние Винера и фон Неймана в том виде, как оно проявилось в основании «Рэнд корпорейшн» и поощрении «системного анализа». Сокрушительное доказательное опровержение доктрины Рассела Куртом Гëделем в 1930 году не является наилучшим из опровержений системного анализа; но оно является потрясающе убедительным формальным доказательством, имеющим особое историческое значение[24].

[24] Курт Гeдель, О формально неразрешимых утверждениях «Оснований математики» и родственных систем и Дискуссия об обосновании математики (Kurt Gödel, On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems and Discussion on Providing a Foundation for Mathematics, Collected Works, Vol. I, New York: Oxford University Press, 1986). Обращают на себя внимание злобные нападки на Гeделя со стороны расселовских сторонников в Принстоне и кругов, союзных группировке Рассела, в Чикагском университете. Наиболее значителен тот факт, что создание «Рэнд корпорейшн» и связанное с этим распространение «теории информации» и «системного анализа» стали непосредственным результатом как союза Рассела и Г. Дж. Уэллса, сложившегося вокруг уэллсовского «Открытого заговора» (1938), так и инициирования в 1938 году Расселом, Хатчинсом и др. культового проекта «объединения наук». Исследовательская лаборатория электроники (Research Laboratory of Electronics, RLE) в Массачусетском технологическом институте (МТИ) была рассадником бреда «системного анализа» со времен конца Второй мировой войны.


Основной симптом таких специфически шизофренических заблуждений от имени науки – исключение принципа физического научного открытия универсальных принципов, поскольку такие принципы дедуктивно исключаются из априористских аксиоматических «полных систем», как это и практикуется культами вроде винеровского или фон-неймановского. В вопросе о «первоначальном накоплении» функционально ключевым элементом фактического клинического психоза, заключенного в методах «системного анализа», является истерическое отрицание «системным анализом» акта экспериментально подтверждаемого открытия универсального физического принципа. Это выражается, например, в злобной истерии Бертрана Рассела, направленной против памяти и влияния трудов Лейбница, Гаусса, Вильгельма Вебера, Римана и других, и проявляется также у всех, кто стоит на стороне Рассела, – скажем, последователи радикального эмпирика Эрнста Маха выражали ненависть подобного же рода по отношению к Максу Планку.

Следовательно, именно по этой причине сегодня, в нынешней практике, любая компетентная экономическая политика начинается с опровержения и отказа от «системного анализа» и соотносящихся с ним концепций[25].


[25] То, что в других отношениях является общепринятой сегодня практикой бухгалтерского учета, становится разновидностью того же самого специфического типа безумия, что и «системный анализ», когда бухгалтер переходит от компетентного ведения дел, понимаемого как рассмотрение строго определенного класса юридических фикций особого рода, к вере в то, что его методы отражают способ, которым создается богатство в обществе. Типичный случай такого впадения в заблуждение относительно методов бухгалтерского учета – начинающий счетовод Милтон Фридмен, усвоивший с чужого голоса иллюзию, что он экономист. Пошедший по дурному пути бухгалтер Роберт Макнамара, руководивший ухудшением качества управления производством в компании «Форд мотор», а затем продолживший свою карьеру развалом, в подобной же манере, министерства обороны США, – пример того, какие последствия влечет за собой приложение к реальным процессам такого рода беспочвенных фантазий, где бухгалтерские счета заменяют реальность. Образ действий, благодаря которому в период после 1971 года на Уолл-стрит и в других местах возникали финансовые «пузыри», – подобно гиперинфляции в веймарской Германии 1923 года, – характерен для того сорта умопомрачения как массового феномена, который может стать результатом рассмотрения финансово-бухгалтерских мысленных конструкций как заменителя реального мира.

http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/010712_prim.html



2c294fbd54a6c7e542fa8a0f716f6c0e

ЛЬВОВ Дмитрий Семенович (1930 - 2007), академик РАН, академик-секретарь Отделения экономики РАН (1996 г.), специалист в области теории эффективности капитальных вложений и новой техники, хозяйственного управления инвестиционными процессами, экономических проблем НТП, прогнозирования социально-экономического развития переходной экономики. Окончил Московский инженерно-экономический институт. С 1966 по 1972 гг. работал в ИЭ АН СССР, с 1972 г. работал в ЦЭМИ РАН. До последнего времени - главный научный сотрудник, научный руководитель лаборатории стратегии экономического развития, c 1991 г. - заместитель директора ЦЭМИ РАН (на общественных началах).

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН

РОЛЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров
ФИАН и Шиллеровского института науки и культуры (Германия)


В этой связи применительно к России я вспоминаю, как некоторое время (по-моему, 2 года назад) мы были в Хабаровском крае по приглашению теперь более известного губернатора Ишаева. Он нам дал самолет, и мы полетали по этому краю, посмотрели многие наши предприятия, были, в том числе, в Комсомольске-на-Амуре. В 1993 Егор Гайдар, тогдашний премьер, приехал в этот город, собрал партхозактив или что-то в этом роде, и стал объяснять свою стратегическую линию. Вы должны понять, друзья, — сказал он, — ведь мы же сегодня проводим новую экономическую политику, в соответствии с которой мы, конечно же, должны сделать ставку на насыщение нашего рынка, свободу, либерализацию и тому подобное. А что из себя представляет ваш город Комсомольск-на-Амуре? А Комсомольск-на-Амуре — это город, который был рожден ВПК (военно-промышленным комплексом), это и определило его лицо. Огромное количество первоклассных, по мировым масштабам, технологий, техники, предприятий, но нацеленных на выполнение оборонных заказов. Раз мы проводим политику, связанную совершенно с другой ориентацией, с войны на мирную экономику, такого объема военного производства нам не нужно. Ну, кто с ним спорит? Конечно, не нужно. «Если, — говорит Гайдар, — у вас 350 тысяч населения, то вы сами поймите нас. Если мы проводим и будем проводить на основе либеральной доктрины либерализацию и реструктуризацию, то такого количества предприятий не нужно и по нашим оценкам (их оценкам), в этом городе населения должно быть на порядок меньше — где-то 35-40 тысяч людей». И какой-то чудак встает и говорит: «Егор Тимурович, а как же с нами-то? А вы предусмотрели при такой реструктуризации выделение средств, хотя бы в минимальном объеме, на перемещение населения, обустройство и так далее? Как мы-то будем»? Гайдар говорит: «это действительно очень серьезная проблема, мы будем думать». Излишне говорить, что они надумали.

http://www.larouchepub.com/russian/tvm/memor3.html


другие темы:

Tags: римский клуб
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments